Court ruling № 64304691, 25.01.2017, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
25.01.2017
Case No.
241/2057/16-ц
Document №
64304691
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

241/2057/16-ц

2/241/103/2017

25.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об,єднання фермерів «Привільне», ТОВ «Агросфера ЛТД», ТОВ «Агросфера», третя особа Відділ державної виконавчої служби Мангушського району Донецької області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, «про визнання права власності та виключення майна із акту опису»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в матеріалах якого міститься заява «про забезпечення позову зупинення продажу арештовано майна, якщо подано заяву про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».

На попереднє судове засіданні сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про свідчать повернуті до суду поштові повідомлення.

На попередньому судовому засіданні суд ознайомившись з вказаною заявою виходить з нступного :

Відповідно до ст.. 130 ч.2.ЦПК України, Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст.. 130 ч.6 ЦПК України,. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

9) визначає час і місце судового розгляду.

7. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд позбавлений був можливості зясувати вище вказані питання, бо сторони до суду не прибули.

Згідно ст.. 151 ч.1 ЦПК України, Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. 2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пункти 2 та 3 позивачем не виконано.

Згідно до ст.. 152ч.1 п.5 ЦПК України, Позов забезпечується: 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

Але, позивач до суду не надав жодного доказу, на якій підставі вказане ним майно описане, арештоване і чому ним займаються виконавчі служби двох відділів. По якій справі проходить вказане майно. Долучені з Інтернету папери суд не приймає за належний доказ бо вони не відповідають вимогам діючого законодавства. Відсутня юридична адреса фірми що займається аукціоном.

Відсутні правовстановлюючі документи на вказане позивачем майно.

Таким чином, суд приходить до висновку,що підстав для задоволення заяви позивача «про забезпечення позову зупинення продажу арештовано майна, якщо подано заяву про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту» - відсутні.

Керуючись ст.. 151-154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про забезпечення позову зупинення продажу арештовано майна, якщо подано заяву про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Є.Скудін

Часті запитання

Який тип судового документу № 64304691 ?

Документ № 64304691 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64304691 ?

Дата ухвалення - 25.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64304691 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64304691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64304691, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 64304691, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 64304691 refers to case No. 241/2057/16-ц

This decision relates to case No. 241/2057/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64304507
Next document : 64304696