Справа № 504/4418/16-п
3/504/158/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера-програміста «ОМЕС», проживаючого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Світле, вул. Степова 3184,.
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Новомиколаївській дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №008502 від 15.12.2016р.;
- схемою місця ДТП від 15.12.2016 року.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 15.12.2016р.;
Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкціїст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,27,33-35,124,221,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн..
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: Н.В. Вінська
The court decision No. 64301207, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 16.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 504/4418/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: