Справа № 755/21505/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі - Томіленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Сантехнік», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою, в якій просить виправити помилку в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва від 26.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Сантехнік», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: змінити «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2», обґрунтовуючи тим, що 14.09.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права власності ОСОБА_6, оскільки АДРЕСА_3 не існує. У зв'язку з помилковим зазначення «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2», неможливо виконати рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26.04.2016р.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив клопотання про розгляд заяви за відсутністю позивача та її представника за наявними в матеріалах справи документами.
Голова правління ЖБК «Сантехнік» направила заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки та арифметичної помилки за відсутності не з'явившихся осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що 26.04.2016р. рішенням Дніпровського районного суду м.Києва позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Сантехнік», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задоволено, визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.123-127).
Державним реєстратором прав на нерухоме майно 14.09.2016р. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31380979, відповідно до якого заявником подано заяву щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 144)
Відповідно до витягу з рішення №782 Київської міської ради народних депутатів від 05.09.1990 року, ЖБК «Сантехнік» знаходиться по АДРЕСА_4 (а.с. 141).
Відповідно до листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, від 28.09.2016 №103103/ОП/П-1102-7713, за інформацією з довідника «вулиці м.Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 №347/889 «Про затвердження офіційного довідника «Вулиці м.Києва» назва бульвару на честь українського актора А.М.Бучми існує з 1967 року відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 31.10.1967 року №1826 «Про найменування та перейменування вулиць та площ м.Києва». Інша інформація про зміну назви «бульвару Амвросія Бучми» на «вулиця Амвросія Бучми» у Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації відсутня (а.с.145).
Рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих №1826 від 31.10.1967р. затверджено назву бульвару від проспекту до вулиці Серафімовича - бульвар Амвросія Бучми (а.с.147).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, місцезнаходження ЖБК «Сантехнік»: АДРЕСА_4 (а.с 150-152).
Разом з тим, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань станом на 15.12.2016р. місцезнаходження ЖБК «Сантехнік»: АДРЕСА_4 (а.с. 166-167)
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зазначена описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при зазначенні місцезнаходження квартири в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2016 р. за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Сантехнік», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Замінити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначене місцезнаходження квартири АДРЕСА_4 на вірне «АДРЕСА_4 у відповідних до тексту відмінках.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
С у д д я:
The court decision No. 64299172, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 755/21505/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: