Court ruling № 64296957, 24.01.2017, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/769/16-к

номер провадження 1-кп/695/19/17

Номер рядка у звіті 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко В.М.,

з участю

прокурора Черненко Т.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_2, в період часу з 07-50 год. по 08-30 год., 27.01.2016 року переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку, що розташований за адресою: с. Піщане, вул. Підлипівська, 3, Золотоніського району, звідки викрав грошові кошти в сумі 5320 грн., електробритву « TITANIUM R9410» в комплекті із тримером «REMINGTOM» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/253 від 26.02.2016 складає 901,73 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 6221,73.

Обвинувачений на підготовчі судові засідання неодноразово не зявлявся та до нього судом було застосовано примусові приводи, які виконати не вдалося, оскільки він відсутній за місцем проживання, та встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

19.05.2016 р. ухвалою суду було оголошено розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

17.01.2017 року до суду надійшов лист начальника Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області з метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 заведено ОРС «Розшук» № 106016013 від 03.06.2016 року та просить суд надати дозвіл на затримання гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з тим, що останній злісно переховується від поліції.

Прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки він злісно переховується від поліції, суду, що позбавляє суд розглянути дане кримінальне провадження та винести рішення по справі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вважає, що Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області потрібно надати дозвіл на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ігнорує виклики в суд, систематично не зявляється на розгляд справи, примусовий привід щодо нього не виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки обвинувачений за судовими викликами на підготовчі судові засідання не зявляється, а ухвали про його привід невиконані,оскільки він переховується, то у суду є всі підстави для винесення ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 187, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справу провадженням зупинити.

Направити ухвалу начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_5