УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/537/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву судді Широкової Л.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Павицької Т.М., суддів Галацевич О.М. та Широкової Л.В. надійшла вищевказана цивільна справа.
Суддею Широковою Л.В. заявлено самовідвід. Суддя Широкова Л.В. обґрунтовує свою заяву тим, що колегією суддів за її участю при вирішенні даного спору було ухвалено рішення від 15 березня 2016 року, яке в подальшому було скасоване судом касаційної інстанції.
Згідно вимог ч.2ст.21 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
Виходячи із вищевикладеного колегія суддів вважає, що суддя Широкова Л.В. не може брати участі у розгляді цієї справи, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20,21,23,25 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву судді Широкової Ліни Володимирівни про самовідвід задовольнити.
Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 64294553, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 289/537/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: