ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" січня 2017 р.Справа № 922/4436/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про розірвання договору, виселення, стягнення за участю представників сторін:
сторони не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №755 від 10.02.2015р., стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення №755 від 10.02.2015р. в сумі 76 161,86 грн. та заборгованість по пені у сумі 13 030,35 грн., а також виселити відповідача з нежитлових приміщень цокольного поверху №32-:-38, 38а, 39-:-54, 43а, 50а, загальною площею 351,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, літера "А-5".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2017 року об 11:30 годин.
У судове засідання 23.01.2017 року відповідач та позивач, які були сповіщені про дату та час судового засідання своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання не з'явились.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання , з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. об 11:00
Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Суддя С.Ч. Жельне
The court decision No. 64290729, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/4436/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: