Court ruling № 64290728, 24.01.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/4069/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про виселення, зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Бондаренка Я.О. (довіреність № 02 від 04.01.2017р.);

відповідача - Прокопченка К.А., адвокат (договір про надання правової допомоги № 04/17 від 11.01.2017р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області 24.11.2016р. звернулось до господарського суду з позовною заявою про виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень кім. № 1-11 в одноповерховій будівлі, інв. № 10310056 (пам'ятка архітектури та містобудівництва), загальною площею 102,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди № 5627-Н від 08.11.2013р.; зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу - Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації за актом приймання-передачі. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

28.11.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2017р. розгляд справи № 922/4069/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 24.01.2017р. о 12:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву та звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача та третьої особи доказів письмового повідомлення відповідача у строк, не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну Договору оренди, про необхідність використання майна саме для власних потреб власника та припинення Договору саме з 08.10.2016р.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про зобов'язання третьої особи надати відомості стосовно стану спірного нерухомого майна. Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі задовольнити.

2. Зобов'язати позивача та третю особу надати докази письмового повідомлення відповідача у строк, не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну Договору оренди, про необхідність використання майна саме для власних потреб власника та припинення Договору саме з 08.10.2016р.

3. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

4. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "08" лютого 2017 р.

5. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. об 11:00 год.

6. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно права власності на спірне нерухоме майно.

7. Зобов'язати третю особу надати письмово відомості про стан спірного нерухомого майна а також відомості стосовно права власності на спірне нерухоме майно.

8. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар