ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
24.01.2017Справа № 910/22509/16Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/22509/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», м. Київ,
до громадської організації «Майбутнє Дарниці», м. Київ,
про стягнення 10 663,36 грн.,
за участю представників:
позивача - Якуб Г.О. (довіреність від 13.12.2016 № 80);
відповідача - не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/22315/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до громадської організації «Майбутнє Дарниці» про стягнення: 10 611,94 грн. вартості безпідставно набутого майна; 1 465,34 грн. втрат від інфляції; 283,79 грн. 3 % річних, а всього 12 361,07 грн.
17.01.2017 позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
24.01.2017 позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача: 8 914,23 грн. вартості безпідставно набутого майна; 1 465,34 грн. втрат від інфляції; 283,79 грн. 3 % річних, а всього 10 663,36 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив часткову сплату відповідачем грошових коштів у сумі 1 697,71 грн.
Представники відповідача у судове засідання 24.01.2017 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 08.12.2016 не виконали.
Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 07.02.17 о 15:20 год. судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).
2. Зобов'язати:
2.1. Учасників процесу: виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2016; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;
2.2. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.
Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суддя І.Д.Курдельчук
The court decision No. 64289964, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/22509/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: