Court ruling № 64286967, 09.01.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3897/14-ц

Провадження № 2/645/7/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2017 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

при секретарі Анацькій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вище зазначена цивільна справи.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставлено питання:

-Чи виконаний підпис у заяві на видачу готівки по кредитному договору №1136016800 від 13.06.2008 р. у графі «підпис отримувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Дану справу 25.11.2016 року було направлено до ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_3.

05.01.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №13504 від 16.12.2016 року в якому експерт просить уточнити питання і викласти його відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вказати точні реквізити досліджуваного документа (назва, номер).

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з третього абзацу резолютивної частини ухвали суду від 23.11.2016 року судом не зазначено номер та дату заяви на видачу готівки (№57 від 13.06.2008 року) по кредитному договору №1136016800 від 13.06.2008 року, що є опискою.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 23.11.2016 року та викласти його в наступній редакції «Чи виконаний підпис у заяві на видачу готівки №57 від 13 червня 2008 року по кредитному договору №1136016800 від 13.06.2008 р. у графі «підпис отримувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?.»

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

«Чи виконаний підпис у заяві на видачу готівки №57 від 13 червня 2008 року по кредитному договору №1136016800 від 13.06.2008 р. у графі «підпис отримувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -