Справа № 196/20/17
№ провадження 3/196/15/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., в смт. Царичанка по вул. Кірова, буд. 100б Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ARНК-0044, тест 157. Результат огляду - проба позитивна, складає 0,58 проміле. Автомобіль було зупинено згідно п.2 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію": очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснивши, що приймала лікарський засіб від застуди, але про те, що в ньому є алкоголь, вона не знала, у вчиненому розкаюється. Повідомила, що посвідчення водія не має.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2016 року, згідно яких в їх присутності був проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат огляду - проба позитивна, складає 0,58 проміле; рапортом інспектора УПП в м. Дніпро ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4; тестуванням на алкоголь до протоколу з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ARНК-0044, тест 157, результат огляду - проба позитивна, складає 0,58 проміле.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.
Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (паспорт серія АН 350279, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, ЄДРПОУ 37988155, МФО 805012, призначення платежу 21081300, протокол АП2 № 071729).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АН 350279, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави (стягувач: держава УДКСУ у Царичанському районі, р/р 31217206700353, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37901650, код платежу 22030001, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) 320 грн. судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
The court decision No. 64280427, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 196/20/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: