КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/27741/15
У Х В А Л А
"24" січня 2017 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.
Від Позивача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла Заява про поновлення строків, в якій зазначено, що Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року отримано ним 12 грудня 2016 року. Як доказ отримання копії оскаржуваної Постанови суду першої інстанції саме 12 грудня 2016 року Позивачем надано конверт із штрихкодовим ідентифікатором 0303113612749. Як вбачається з інформації на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», зазначений конверт вручено за довіреністю 12 грудня 2016 року. Апеляційну скаргу ним подано 20 грудня 2016 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою, тобто у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України процесуальний строк, у зв'язку з чим Заява розгляду не підлягає.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 23 лютого 2017 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А
The court decision No. 64280098, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/27741/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: