Єдиний унікальний номер 229/2646/16-ц Номер провадження 22-ц/775/94/2017
Головуючий в 1 інстанції Рогозіна С.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) без надання іншого житлового приміщення.
Із вказаними судовими рішеннями не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 64276063, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 229/2646/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: