Decision № 64270397, 25.01.2017, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
25.01.2017
Case No.
139/17/17
Document №
64270397
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 139/17/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Котюжанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. До складу спадкового майна після його смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,74 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Подільський край» с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем права на земельну частку (пай) за законом після смерті ОСОБА_2 Крім неї, спадкоємцем за законом є ОСОБА_3, а спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4. Зазначені особи спадщини не прийняли і на неї не претендують. Позивач прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, але не може оформити свої спадкові права на земельний пай в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 36).

Представник відповідача - сільський голова Котюжанівської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій позов ОСОБА_1 визнав і просив справу слухати у його відсутності (а.с. 33).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мелітополь Запорізької області (а.с. 8).

Довідкою виконавчого комітету Котюжанівської сільської ради № 650 від 08 грудня 2016 року (а.с. 11), випискою із списку громадян-членів КСП «Подільський край», що додається до Державного акта на право колективної власності на землю № 667 від 09 грудня 2016 року (а.с. 15), довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку № М-3041/0-3134/6-16 від 15 листопада 2016 року (а.с. 16) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Подільський край» с. Котюжани площею 2,74 умовних кадастрових гектара.

Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46496497, виданої 23 січня 2017 року (а.с. 34) слідує, що спадкодавець по своїй смерті залишив заповіт (а.с. 12), яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області заповів ОСОБА_4.

Остання заявила, що спадщину, що залишилась після смерті батька не прийняла і на неї не претендує. До суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини звертатись не буде (а.с. 13).

Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини ( ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Дружина та діти спадкодавця, відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року є спадкоємцями першої черги за законом.

Свідоцтвом про смерть (а.с. 8), свідоцтвом про своє народження (а.с. 9), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10), довідкою виконавчого комітету Котюжанівської сільської ради № 650 від 08 грудня 2016 року (а.с. 11), заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини (а.с. 13, 14) доводиться, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка має право і прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46496497 від 23 січня 2017 року (а.с. 35) доводиться, що спадкові права після смерті ОСОБА_2 ніхто не оформляв, спадкова справа не заводилась.

Статтями 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Довідкою виконавчого комітету Котюжанівської сільської ради № 650 від 08 грудня 2016 року (а.с. 11) доведено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З оголошення в газеті «Наше Придністров'я» від 14 жовтня 2016 року (а.с. 17), слідує, що оригінал земельного сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_2 втрачений, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 596 від 28 грудня 2016 року (а.с. 18).

Суд враховує обставину, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання позовних вимог не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право на земельну частку (пай) як спадкоємця ОСОБА_2 за законом.

Керуючись ст. 524, ч. 1 ст. 529, 535 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 10, 57, 60, 73, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до Котюжанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,74 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Подільський край» с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: _____

Часті запитання

Який тип судового документу № 64270397 ?

Документ № 64270397 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64270397 ?

Дата ухвалення - 25.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64270397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64270397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64270397, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 64270397, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 64270397 refers to case No. 139/17/17

This decision relates to case No. 139/17/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64270393
Next document : 64270402