Court ruling № 64269409, 13.01.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/2204/16-ц

Провадження № 2-во/752/4/17

У Х В А Л А

13.01.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-4» про визначення частки померлої у праві власності на квартиру, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-4» про визначення частки померлої у праві власності на квартиру, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, залишеним без змін рішенням Апеляційного суду м.Києва від 10 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, визначено частку ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1\2 її частки; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

04 січня 2017 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки в описовій та резолютивній частині невірно зазначено ім»я померлої ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.219ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема свідоцтва про смерть, заповіту, матерілів спадкової справи, іменем померлої є «ОСОБА_4».

В описовій та резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 р. ім»я померлої спадкодавиці зазначно як «ОСОБА_4».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 06 вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-4» про визначення частки померлої у праві власності на квартиру, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, оскільки допущена описка перешкоджатиме виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-4» про визначення частки померлої у праві власності на квартиру, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, правильно зазначивши ім»я померлої: «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: