Court ruling № 64268071, 13.12.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/12916/15-ц

Справа № 554/12916/16-ц

Провадження № 2/554/450/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року у судовому засіданні заявлено вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що для зясування ряду питань в ході розгляду даної справи, а саме в якій валюті отримував кредит відповідач ОСОБА_3 необхідне витребування ряду документів, які зазначені у п.п.1 13 поданого клопотання від 13.12.2015 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи це намаганням затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зазначене вище клопотання містить посилання на витребування документів, вивчення та розяснення яких вимагає спеціальних знань у відповідній галузі, зокрема у галузі економіки або банківської справи.

Таким чином, представник відповідача не навела суду доводів щодо необхідності витребування цих доказів та яке значення вони можуть мати для справи.

З цих підстав, в силу ст. 10 ЦПК України судом розяснено сторонам їх право заявити перед судом клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Окрім цього, слід звернути увагу на затяжний характер розгляду даної справи та право сторони відповідача заявляти відповідні клопотання, що ними раніше зроблено не було.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.209- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно