Court ruling № 64263043, 25.01.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.01.2017
Case No.
904/10948/16
Document №
64263043
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 904/10948/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мерефа Харківської області

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 345 022,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №4/17 від 05 січня 2017 року, адвокат

Від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність від 23 грудня 2016 року, представник

Від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність від 04 січня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 1048/16 від 10 січня 2017 року), просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки у розмірі 345 022,80 грн., з яких:

- 345 022,80 грн. - збитків,

- 5 175,35грн. - витрати по сплаті судового збору,

- 34 500,00 грн. - витрати на оплату правової допомоги адвоката.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Тропік" договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 23/16-УП від 13 липня 2016 року. 09.08.2016 відповідач-1 виставила позивачу рахунок на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем RENAULT НОМЕР_1 за маршрутом м. Дніпро - м. Київ. В цю ж дату на адресу ТОВ "АТБ-Маркет" у селі Красилівка Броварського району Київської області було направлено вантаж, а саме 18 тон 140кг бананів загальною вартістю 345 022,8грн., що підтверджується видатковою накладною №704313 від 09.08.2016. Відповідно до товарно-транспортної накладної №2016.08.09/224 від 09.08.2016 вантаж отримав водій ОСОБА_2, який повинен був доставити вантаж за місцем призначення. Як з'ясувалося згодом, вантаж не був доставлений до місця призначення, а передано невідомим особам, які не мають відношення ані до позивача, ані до покупця (ТОВ "АТБ-Маркет"). Збитки, завдані втратою вантажу, складають 345 022,80 грн.

Відповідач-1 у судовому засіданні надав пояснення у яких проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що у неї не виникло жодних зобов'язань перед позивачем на перевезення 18 тон 140 кг бананів загальною вартістю 345 022,80 грн. Відповідач-1 не приймав на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу саме 09 серпня 2016 року з м. Дніпро до м. Київ, що підтверджується відсутністю письмової заявки на таке перевезення. Між сторонами не було узгоджено всіх істотних умов на перевезення зазначеної позивачем кількості бананів, а саме: пункт завантаження (точна адреса); час завантаження; пункт вивантаження (точна адреса); час вивантаження; характер вантажу; найменування та маса (брутто) вантажу; термін доставки вантажу; особливі умови перевезення; вартість перевезення, а також відстань перевезення та рід упаковки та ін. Відтак, відповідач-1 не є особою, відповідальною за понесені позивачем збитки у розмірі вартості 18 тон 140кг бананів.

Відповідач-2 у судовому засіданні надав пояснення мотивовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі, оскільки між ним та позивачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу перевезення вказаного у позовній заяві вантажу та, як наслідок, відповідач-2 не є матеріально-відповідальною особою та не має жодних зобов'язань з відшкодування збитків перед позивачем, тому, до нього не може бути застосовано відповідальність, в тому числі солідарну, за не існуючи зобов'язання.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів у Шевченківського відділу поліції так, як там перебуває кримінальне провадження від 11 серпня 2016 року за заявою ТОВ "Тропік" у зв'язку зі зникненням вантажу.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача доступу до матеріалів кримінальної справи не має, ТОВ "Тропік" зверталось з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка була отримана Шевченківським відділом поліції 04 січня 2017 року, але слідчий відділу не надав позивачу жодної відповіді стосовно його клопотання.

Відповідач-1 проти задоволення клопотання заперечує, та зазначає, що не має письмового підтвердження про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також відповідач-1 зазначає, що представник позивача є адвокатом та має достатньо повноважень для отримання документів самостійно.

Відповідач-2 залишає клопотання на розсуд суду.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Відповідачем-1 у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "АТБ -Маркет" у якості третьої особи, мотивоване тим, що саме ТОВ "АТБ -Маркет" повинні були отримати товар у вигляді бананів.

Позивач та відповідач-2 проти задоволення клопотання не заперечують.

Клопотання залишено на розгляді суду.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 13 лютого 2017 року

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 09 лютого 2017 року о 14:10год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази на підтвердження передачі товару (бананів) відповідачу-2 для перевезення та доставки за маршрутом м. Дніпро - м. Київ на адресу ТОВ "АТБ-Маркет" у селі Красилівка Броварського району Київської області (оригінали товарно-транспортної накладної та видаткової накладної - для огляду у судовому засіданні);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 64263043 ?

Документ № 64263043 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64263043 ?

Дата ухвалення - 25.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64263043 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64263043 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64263043, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 64263043, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 64263043 refers to case No. 904/10948/16

This decision relates to case No. 904/10948/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64263042
Next document : 64263045