У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 686/9043/16-а
25 січня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа ТОВ "Завод Адвіс" про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти повернуто особі, яка її подала у звязку з несплатою судового збору.
12 січня 2017 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити. Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що що на час звернення у 2016 році з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому були відсутні кошти на рахунку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а станом на 01.01.2017 року у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року, органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору.
За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає надати можливість апелянту належні та допустимі докази про те, що в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому станом на 08 серпня 2016 року (подача апеляційної скарги) по 31.12.2016 року на рахунках були відсутні кошти для сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа ТОВ "Завод Адвіс" про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Совгира Д. І.
The court decision No. 64261827, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 686/9043/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: