Court ruling № 64260846, 23.01.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11930/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЮА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЮА» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», Товарна біржа «ІННЕКС», Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про знання майна з розшуку та зняття арешту

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1 п. 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до вимог частини 3 статті 6 цього закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 13 780 грн. (за 10 немайнових вимог 1 378*10). Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 15 158 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 3 031 грн. 60 коп. (платіжне доручення від 26.12.2016 № 312).

Отже, апелянту необхідно надати документ про доплату судового збору на суму 12 126 грн. 40 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЮА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЮА» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», Товарна біржа «ІННЕКС», Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про знання майна з розшуку та зняття арешту - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна