Справа № 196/1296/16-ц
№ провадження 2/196/55/2017
УХВАЛА
"20" січня 2017 р. смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
при секретарі - Шевченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач 3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надавши письмові заперечення. Прохає визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1
Відповідач 1 - ОСОБА_2, відповідач 2 - ОСОБА_3 та відповідач 4 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечують проти визнання обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1
З позову та в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є неповнолітньою особою. Згідно вимог ст. 39 ч.2 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники та інші особи, визначені законом. Таким чином, слід залучити до участі в даній справі законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (матір).
Згідно вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім обставин, які, відповідно до ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання слід визнати обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 39, 168, 169 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_7.
Явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов'язковою.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її законнного представника - ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, на 02 лютого 2017 року 13 год. 30 хв.
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 64255128, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 196/1296/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: