Справа № 461/8816/14-к
Провадження № 1-кс/461/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.
при секретарі Сидорак М.А.
з участю особи, яка заявила відвід - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф.-
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду судді Радченку В.Є. розподілена для розгляду заява захисника підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_1, про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. Заява мотивує тим, що останній з 5 вересня 2016 року не розглянув клопотання про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014140000000037 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
Захисник підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_1, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про відвід, просив задовольнити відвід судді Романюку В.Ф.
Інші учасники в судове засідання не з`явились Про час та місце розгляду справи повідомлені.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романюка В.Ф. з огляду на наступне.
В провадженні слідчого судді Романюка В.Ф. з вересня 2016 року перебуває клопотання про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014140000000037 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 110 КК України щодо підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. не містить передбачених ст.ст.75,76 КПК Україниправових підстав для відводу цього слідчого судді і тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Радченко В.Є.
The court decision No. 64249378, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 461/8816/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: