Court ruling № 64245752, 17.01.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/39/17

ун. № 759/7169/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 в грудні 2016 року через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, пославшись на поважність причин неявки на розгляд справи, та на те, що що позивачем не надано доказів в обгрунтування заборгованості, щодо застосування підвищеної відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 на вимогах заяви наполягала, надвала пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.

Представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_5 підтримала заяву і не заперечувала проти її задоволення.

Представник позивача в суд не зявився.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, в основу заочного рішення покладено розрахунок заборгованості за кредитним договором.

З огляду на розрахунок вбачається, що в певні періоди позивачем здійснювались нарахування за процентною ставкою (17.98% ), що не передбачена кредитним договором (за договором 8.99%).

Доказів на обгрунтування правомірності таких нарахувань матеріали справи не містять.

Представники відповідача наполягають, що питання підвищення процентної ставки між сторонами кредитного договору ніколи не розглядалось.

Суд знаходить вказані обставини такими, що мають істотне значення для справи, а тому вважає за необхідне переглянути дану справу.

Отже, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, постановлене в цивільній справі ун. №759/7169/15-ц пр. №2/759/3800/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько