24.01.2017 Справа № 756/17179/13-ц
Провадження № 6/756/61/17
Ун. № 756/17179/13-ц
У Х В А Л А
про повернення заяви
24 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив +» про заміну сторони в цивільному процесі,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія» Актив +» звернулося до суду з заявою про заміну сторони в цивільному процесі, по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу автомобіля, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
20.01.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення йому вищевказаної заяви.
Повноваження представника заявника на звернення до суду з відповідною заявою перевірені судом, та підтверджуються довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія» Актив +» про повернення заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив +» про заміну сторони в цивільному процесі- повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.Г.Камбулов
The court decision No. 64245290, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/17179/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: