№ 64243313, 17.01.2017, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/4503/16-п

Провадження № 3/589/43/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта В2278 Національної гвардії України відносно військовослужбовця військової частини польова пошта В2278 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, старший технік мінометної батареї, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року о 15.00 годині на території військового містечка, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж вул. Некрасова, 50, прапорщик ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 05.11.2016 року о 13 год. 00 хв. на території військового містечка, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж вул. Некрасова, 50, прапорщик ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби (польовий вихід підрозділу) у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заяв про слухання справи за його відсутності не надходило. Крім того в своїх поясненнях від 30.10.2016 року та 06.11.2016 ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та зобов*язувався більше так не робити.

Від медичного огляду на стан спяніння 29.10.2016 року та 05.11.2016 року категорично відмовився. /а.с.3/

Обставин, які обтяжують відповідальність особи що вчинила правопорушення відмова на медичний огляд на стан сп*яніння. Обставиною, що помякшує відповідальність суд вважає визнання ним вини та щире каяття.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2