№ 64219923, 19.01.2017, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/66/17-п

Провадження № 3/589/86/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2017 року об 21 год. 10 хв. в м. Шостка по вул. Свемовській керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння: на місці, шляхом продуття газоаналізатора ALKOTEST 6810 прилад «Драгер», та у медичному закладі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України визнав. Пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім особистих пояснень вина правопорушника підтверджується:даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 520187 серія АП 2 від 09 січня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 січня 2017 року, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130,ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп,та накласти нанього адміністративні стягнення у вигляді штрафув розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Кодкласифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4