ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "23" вересня 2009 р. по справі № 02/146-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПАк”, с. Сокільники Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Луцьккондитер”, м. Луцьк
про стягнення 42 961,40 грн.
Суддя Костюк С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Стефанишин Т.В. - представник, дов. № 95 від 22.09.2009р.
від відповідача : Рудик Д.В. - представник, дов. № 35 від 03.08.2009р.
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Заява про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.
За згодою учасників судового процесу в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору:Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПАк” ставить вимогу стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Луцьккондитер” 42 961,40 грн., з них 42 128,95 грн. основного боргу, 158,39 грн. - 3% річних, 674,06 грн. інфляційних та судові витрати.
Відповідач у відзиві на позов зазначає, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Луцьккондитер” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПАк” складає 42 128,95 грн., 3 % річних та інфляційні витрати нараховані позивачем з порушенням чинного законодавства, а тому слід відмовити в їх стягнені.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечує проти зменшення 3% річних та інфляційних.
З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПАк” в період з жовтня 2008р. по січень 2009р. відпущено Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ “Луцьккондитер” товару на суму 214 077,46 грн., що підтверджуються видатковими накладними № РП –0002775 від 06.10.08р., № РП –0002842 від 10.10.08р., № РП –0003038 від 28.10.08р., № РП –0003271 від 20.11.08р., № РП –0003388 від 04.12.08р., № РП –0003458 від 11.12.08р., № РП –0003592 від 24.12.08р., № РП –0003637 від 26.12.08р., № РП –0003670 від 29.12.08р., № РП –0000029 від 13.01.09р., № РП –0000044 від 14.12.09р., № РП –0000094 від 19.01.09р., довіреностями № 463 від 03.10.08р., № 485 від 10.10.08р., № 517 від 28.10.08р., № 583 від 19.11.08р., № 646 від 04.11.08р., № 705 від 24.12.08р., № 707 від 24.12.08р., № 8 від 12.01.09р., № 19 від 19.01.09р. та платіжним дорученням № 845 від 01.10.08р., № 892 від 08.10.08р., № 905 від 09.10.08р., № 292 від 10.10.08р., № 120 від 24.10.08р., № 127 від 27.10.08р., № 153 від 28.10.08р., № 29 від 18.11.08р., № 333 від 18.11.08р., № 38 від 19.11.08р., № 87 від 01.12.08р., № 500 від 03.12.08р., № 648 від 15.12.08р., № 681 від 16.12.08р., № 750 від 19.12.08р., № 776 від 24.12.08р., № 809 від 25.12.08р., № 166 від 26.12.08р., № 175 від 29.12.08р., № 959 від 16.01.09р., № 7 від 26.01.09р., № 1108 від 27.01.09р., № 22 від 29.01.09р., № 1218 від 10.02.09р.
З врахуванням попередньої заборгованості підлягало до оплати 291128,95 грн.(77051,49 + 214077,46) фактично відповідачем було оплачено за товар 2 49 000 грн., заборгованість склала 42 128,95 грн., яка визнається відповідачем у відзиві на позов.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Претензія позивача від 19.05.2009р. за № 353 отримана відповідачем 20.05.2009р. залишена останнім без відповіді та задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунку позивача вбачається, що 3% річних в сумі 158,39 грн. та інфляційних в сумі 674,06грн. нараховані з 28.05.2009р. по 13.07.2009р.
Водночас з врахуванням положення ст.. 7 ГПК України інфляційні та 3 % річних підлягають стягненню з 20.06.2009р. по 13.07.2009р. в сумі 463,42 грн. та 80,88 грн.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог..
Керуючись ст.ст. 526,610, 612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 7, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
в и р і ш и в :
1.Позов задоволити частково..
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Луцьккондитер” (43000,м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А, код ЄДРПОУ 00382027, р/р 2600130116113 у Волинське ГРУ «ПриватБанк»м.Луцьк, МФО 303138)в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПАк”(81130, Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Сокільки, вул. Львівська, 3, код ЄДРПОУ 22412950, р/р 2600600002605 в філії ВАТ «Укрексімбанк»у м. Львові, МФО 325718 ) 42673,25 грн., з них 42 128,95 грн. основного боргу, 80,88 грн. 3% річних, 463,42 грн. інфляційних, а також витрати по оплаті державного мита в сумі 426,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,89 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Костюк
Дата підписання
повного тексту рішення 24.09.2009р.
The court decision No. 6423501, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 23.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 02/146-38 . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: