№ 6423190, 27.08.2009, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2-а-578/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р.           м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі судового засідання Совга Н.В.,

з участю представника позивача Пацкан М.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бупротек” про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 1700 гривень, -

встановив:

Державна податкова інспекція в місті Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бупротек” про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 1700 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачем було допущено порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в частині порушення строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за період липень 2007 року –квітень 2008 року.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за юридичною адресою. Відповідач заяви про відкладення слухання справи не подав, про причини неявки суду не повідомив. Письмових заперечень щодо задоволення позовних вимог до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про підставність таких позовних вимог.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області було проведено державну реєстрацiю Товариства з обмеженою відповідальністю “Бупротек” як суб’єкта пiдприємницької діяльності –юридичної особи, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вiд 17.05.2005 року Серії АА № 514889.

Згідно акту перевірки Державної податкової інспекції в місті Ужгороді №1257/15-2 вiд 17.07.2008 року про результати перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства, встановлено порушення вимог пп..4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року в частині порушення строків подання податкової декларації по податку на додану вартість платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами. Також 17.07.2008 року складено акт №503/15-2 про неявку для підписання акту перевірки.

У відповідності до пп. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0300551640/0 від 11.08.2008 року про нарахування відповідачу штрафної санкції в розмірі 1700 гривень за неподання декларації по податку га додану вартість. Вказане рішення рекомендованим листом було направлено відповідачу 15.08.2008 року та вручено 13.09.2008 року.

Згідно ч.3 пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем акту перевірки не оскаржено від 17.07.2008 року та не звертався до суду з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення, внаслідок чого сума податкового зобов’язання стала узгодженою.

Відповідно до пп..5.4.1 п.5.4. ст. 5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до п.6.2.1. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/1129 від 28.09.2008 року, яку було вручено відповідачу 11 жовтня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1404 від 10 листопада 2008 року, яка була вручена відповідачу 18 листопада 2008 року.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Бупротек” по податку на додану вартість становить 1700 гривень та підтверджена матеріалами справи, зокрема, розрахунком заборгованості відповідача, надісланими податковими вимогами з відмітками про вручення, податковим повідомленням-рішенням за № 0300551640/0 від 11.08.2008 року, прийнятого на підставі акту №1257/15-2 вiд 17.07.2008 року.

Таким чином, податкові зобов’язання є узгодженими, але не виконаними, що є підставою для стягнення коштів до бюджету.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бупротек” (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 13/48, код ЄДРПОУ 33537157 р/р №26004012000416, ТОВ КБ “КООПІНВЕСТБАНК”, м. Ужгород, МФО 312248) на користь Державної податкової інспекції у місті Ужгороді (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2, р/р №3522500100032 в банку УДК в Закарпатській області, МФО 812016) 1700 гривень (одну тисячу сімсот) гривень заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 –денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України . Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Большакова О.О.

Повний текст постанови підписано та складено 31 серпня 2009 року.

Суддя Большакова О.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Большакова О.