Court ruling № 64218962, 13.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/468/17 Головуючий 1-ї інстанції - Стригуненко В.М.

Справа № 610/2520/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Міловське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року позов ПП «Міловське» задоволено.

22.10.2016року ТОВ «Успіх Слобожанщини» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.

07.11.2016року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Успіх Слобожанщини».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року та ухвалами цього ж суду від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Успіх Слобожанщини» та заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені буз руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

ТОВ «Успіх Слобожанщини» увстановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунули. У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2016року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року.

02.12.2016року та 03.12.2016року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали копії ухвал апеляційного суду від 10.11.2016року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, але недоліки заяв про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Успіх Слобожанщини» не усунули.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297, 299 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року вважати неподаними та повернути заявникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -