Court ruling № 64217059, 23.01.2017, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Approval Date
23.01.2017
Case No.
567/1156/16-к
Document №
64217059
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 567/1156/16-к

УХВАЛА

23.01.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

прокурора - Бережнюк Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

01 грудня 2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016180170000411 від 11.09.2016 року.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

08 грудня 2016 року ухвалою підготовчого судового засідання обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 продовжено до 04.02.2017 року включно до 16 години з подальшим утриманням його в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки попередній строк обрання запобіжного заходу завершується 04 лютого 2017 року, а кримінальне провадження на даний час не розглянуте. Зазначила, що жоден з ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не змінились.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Судом також взято до уваги те, що ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, у зв'язку з тяжкістю покарання яке йому загрожує може переховуватись від суду. Суд враховує, що не зникли підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_4 , з якою був раніше знайомий.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 немає, оскільки обгрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачених ст. 178 КПК України, застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що для завершення судового розгляду необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а тому термін тримання під вартою щодо ОСОБА_3 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області терміном до 60 днів до 22 березня 2017 року включно до 16 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64217059 ?

Документ № 64217059 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64217059 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64217059 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64217059 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64217059, Ostroh District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 64217059, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 64217059 refers to case No. 567/1156/16-к

This decision relates to case No. 567/1156/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64185443
Next document : 64217165