Decision № 64215019, 23.01.2017, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/946/15-ц

Провадження № 2/496/335/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 123953,90 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу №91337582000, за яким остання отримала кредит у розмірі 189900 гривень, зі сплатою 20,50% річних за користування кредитом. Уклавши з позивачем вказаний кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач не виконала свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з неї вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42, 46, 53, 57, 62).

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 125,128).

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення (а.с. 119-120).

Але після призначення справи до судового розгляду відповідач жодного разу не прибула у судове засідання та не надала будь-яких клопотань або заперечень.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу №91337582000, за яким остання отримала кредит у розмірі 189900 гривень, зі сплатою 20,50% річних за користування кредитом (а.с. 4-7).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору (а.с. 8-10, 23-24, 25).

Станом на 11 лютого 2015 року відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 123953,90 гривень, яка складається з: заборгованість за простроченим кредитом - 117634,27 гривень, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 4251,90 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1535,56 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 532,17 гривень (а.с. 11-18).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимог Цивільного Кодексу. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вказаних вимог відповідач не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 33).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р №2909000000113 в АТ «УкраСиббанк м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 123953,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р №2909000000113 в АТ «УкраСиббанк м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1239,54 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

23 січня 2017 року