Court ruling № 64212872, 19.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
19.01.2017
Case No.
381/1622/15-ц
Document №
64212872
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 381/1622/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/1297/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 26 19.01.2017

УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 травня 2015 року була подана 23 грудня 2016 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 247). При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомлювався з матеріалами даної справи (а. с. 84), крім того відповідач подавав заяву про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2015 року (а. с. 88), однак до грудня 2016 року не оскаржував ухвалу від 08 травня 2015 року про відкриття провадження та не наводить об'єктивних та непереборних причин, які завадили йому звернутися із апеляційною скаргою на вказану ухвалу у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 275, 60 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 64212872 ?

Документ № 64212872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64212872 ?

Дата ухвалення - 19.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64212872 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64212872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64212872, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64212872, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64212872 refers to case No. 381/1622/15-ц

This decision relates to case No. 381/1622/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64212827
Next document : 64212873