ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
"02" квітня 2007 р. Справа № 14/12
осподарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс", м. Світловодськ
до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
про визнання недійсними актів
Представники:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Світловодської ОДПІ від 09.01.2007 р. №0000022310\0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 5 706,39 грн. за основним платежем та 1 871,04 грн. штрафних (фінансових) санкцій, від 09.01.2007 р. №0000012310\0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 1 707,18 грн. за основним платежем та 853,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також висновку податкового органу та донарахувань, пов’язаних з не визначенням витрат за 2005 рік на 122 400,00 грн., викладених в акті перевірки від 20.12.2006 р. №259\2310-31411266.
Постановою господарського суду від 19.03.2007 року позовні вимоги задоволено частково. Залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсним висновків Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, викладених в акті перевірки від 20.12.2006 р. № 259/2310-31411266, щодо зменшення Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" валових витрат за 2005 рік в сумі 122 400,00 грн. Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції від 09.01.2007 р. № 0000012310/0 в частині визначення податкового зобов"язання по податку на додану вартість в розмірі 1183,41 грн. основного платежу та 591,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Під час друкування резолютивної частини постанови судом допущена описка, а саме не зазначено результату розгляду позовних вимог стосовно визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ від 09.01.07 р. № 0000022310/0 в частині нарахування податкового зобов"язання по податку на прибуток в розмірі 1478,64 грн. основного платежу та 591,46 грн. штрафної (фінансової) санкції. В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо даного податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
За таких обставин, господарський суд з власної ініціативи виправляє описку допущену в резолютивній частині постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.07 р. по справі № 14/12.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови господарського суду від 19.03.07 р. по справі № 14/12.
2. Доповнити резолютивну частину постанови господарського суду абзацами 5 та 6 такого змісту:
"Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ від 09.01.07 р. № 0000022310/0 в частині нарахування податкового зобов"язання по податку на прибуток в розмірі 1478,64 грн. основного платежу та 591,46 грн. штрафної (фінансової) санкції.
В іншій частині позовних вимог відмовити".
3. Абзаци 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 вважати відповідно абзацами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 .
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Колодій С. Б.
The court decision No. 642126, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 14/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: