Court ruling № 64210790, 23.01.2017, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
23.01.2017
Case No.
321/856/14-ц
Document №
64210790
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/856/14-ц

Провадження № 6/321/5/2017

У х в а л а

23 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в частині стягнення судового збору у розмірі 3654,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду у цивільній справі № 2/321/31/2016 від 7 жовтня 2016 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та поновлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі № 321/856/14-ц, провадження № 2/321/335/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в частині стягнення судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Михайлівського районного суду від 7 жовтня 2016 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 20 січня 2017 року, призначення судді для розгляду вказаної цивільної справи не відбулося, оскільки на теперішній час у Михайлівському районному суді Запорізької області працює лише один суддя Олійник М.Ю., три посади судді є вакантними.

Згідно вимог ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду,найбільш територіально наближеногодо цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставини, що у Михайлівському районному суді Запорізької області фактично працює один суддя Олійник М.Ю., який не може приймати участь в розгляді справи, тому на теперішній час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд приходить до висновку про необхідність змінити підсудністьвказаної заяви, направивши справу за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області як до суду, найбільш територіально наближеного до Михайлівського районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в частині стягнення судового збору у розмірі 3654,00 грн. направити за підсудністюдо Василівського районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 64210790 ?

Документ № 64210790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64210790 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64210790 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64210790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64210790, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 64210790, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 64210790 refers to case No. 321/856/14-ц

This decision relates to case No. 321/856/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64210765
Next document : 64211153