Справа № 279/4000/16-к
УХВАЛА
іменем України
20 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчиненням кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :
09 листопада 2016 року ОСОБА_1 після проведення підготовчого судового засідання 04.11.2016 року звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року цивільний позов було залишено без руху та зазначено в чому полягає невідповідність вимог його позову - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та розяснено наслідки невиконання вимог суду.
19 січня 2017 року ОСОБА_1 подана уточнююча позовна заява, але її зміст не виправляє недоліки, що вказані в ухвалі суду від 11 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.4 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України - "Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства."
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: позов не оплачений судовим збором, згідно вимог Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: код ЄДРПОУ суду 02896012, отримувач коштів - Коростенське УК (м. Коростень), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача - Коростенське УДКСУ, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31215206700006, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Адже за правилами п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від08.07.2011р.№ №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1% від розміру шкоди, що предявлений позивачем. При цьому мінімальний розмір судового збору у 2017 р. становить 640.00грн., а максимальний 8000.00грн. (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.128 Кримінального процесуального кодексу України ст.ст.119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Також роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків, його позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
The court decision No. 64207698, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 279/4000/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: