ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" січня 2017 р.Справа № 915/1198/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.2016
у справі №915/1198/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
про стягнення 2 150 076 грн. 76 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 лютого 2017 о 10:30.
3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.
Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Жеков В.І.
The court decision No. 64201941, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1198/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: