ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
У Х В А Л А
20.01.17 Справа № 914/2319/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги
у справі № 914/2319/16
за позовом Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, м.Броди Львівської області
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_3, м.Львів
за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Коросне, Перемишлянського району, Львівської області
за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Львів
про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі гаражу від 01.03.2013р.,
В С Т А Н О В И В :
19.01.2017р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2016р. у справі № 914/2319/16.
У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що отримав оскаржуване рішення 05.01.17р.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .
Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2016р. у справі № 914/2319/16.
СуддяОрищин Г.В.
The court decision No. 64201872, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2319/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: