КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" січня 2017 р. Справа №910/19248/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Капітель»
на рішення господарського суду міста Києва від 05.01.2016 року .
у справі № 910/19248/16 (суддя: Павленко Є.В.)
за позовом 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд»
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Капітель»
до публічного акціонерного товариства «АКБ «АРКАДА»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача ПАТ «Європа-Азія-Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
про зобов'язання вчинити дії
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Капітель»
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 64201777, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/19248/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: