ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19.01.2017 Справа № 917/98/17
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІКАД-С», 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77-а
До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київенерго», 01001, м. Київ, пл.. ОСОБА_2, 5
Про визнання недійсним Договору підряду №881-15 від 17.07.2015р., укладеного між сторонами, у т.ч. й на майбутнє,
в с т а н о в и в:
Згідно зі ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, компетенція господарського суду щодо розгляду певної справи визначається за правилами, вказаними в ст. ст. 15, 16 ГПК України.
Отже, за зазначеними нормами (ст. ст. 13, 15 ГПК) підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).
Статтею 15 «Територіальна підсудність справ господарському суду» Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Виходячи з того, що у переважній більшості господарських договорів, кожна зі сторін зобовязана здійснити на користь другої сторони певні дії, як і за договором будівельного підряду ( див. ст. 875 ЦК України та сам текст спірного правочину), тому спори цієї категорії розглядаються за територіальною підсудністю, а саме за місцем знаходження відповідача. Цьому твердженню кореспондує і п. 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» ( в редакції від 16.12.2015р.), за яким « спори, повязані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнання недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник».
За п. 1.2 ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р.№11 «Про деякі питання визначення право чинів (господарських договорів) недійсними» ( в редакції від 24.11.2014р. право вибору позивачем судової установи надано лише при наявності двох чи кількох відповідачів.
Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідач ПАТ «Київенерго» є замовником підрядних робіт за спірним правочином, місцезнаходженням останнього є м. Київ, цей спір за правилами територіальної підсудності підлягає розгляду у господарському суді м. Києва.
За приписами ч. 1 ст. 17 ГПК України за якою, «якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи», наявні підстави для передачі матеріалів даної справи до господарського суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 17, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІКАД-С» ( 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77-а) до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5) про визнання недійсним Договору підряду №881-15 від 17.07.2015р., укладеного між сторонами, у т.ч. й на майбутнє, на розгляд господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.
2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
Додаток: матеріали позовної заяви №2 від 16.01.2016р., вх. №112/17 від 17.01.2017р., на 72 арк., в т.ч. платіжне доручення №656 від 16.01.2017р. про сплату судового збору в сумі 3 200,00 грн., - господарському суду м. Києва.
С У Д Д Я ОСОБА_3
The court decision No. 64201289, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 917/98/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: