Court ruling № 64200992, 16.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/4455/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів)

відповідача 2: Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (М. Київ)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів)

про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна”

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: Не з’явився.

від відповідача 1: Не з’явився.

від відповідача 2: Не з’явився.

від третьої особи 1: Не з’явився.

від третьої особи 2: Не з’явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів), відповідача 2 - Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (М. Київ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів) про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна” .

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.01.2017 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

16.01.2017 року за вх. № 1415/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в зв’язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

2. Розгляд справи відкласти на: 23.01.17 р. о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.01.2017 року;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов’язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, зокрема, щодо дотримання строків позовної давності при зверненні з позовом до суду;

4.4. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

4.5. надати до наступного судового засідання докази включення зазначеного спірного майна ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів” до Переліку об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації;

4.6. надати до наступного судового засідання докази погодження Кабінетом Міністрів України можливості відчуження вказаних спірних об’єктів, доказ погодження укладення спірного договору з ДАК “Хліб України”;

4.7. надати до наступного судового засідання оригінал для огляду (копію належно засвідчену долучити до матеріалів справи) листа ДАК “Хліб України” №1-1-22/5694 від 26.12.2008, яким надана згода на продаж об’єктів нерухомості та оригінал для огляду (копію належно засвідчену долучити до матеріалів справи) листа Фонду державного майна України від 23.04.2009 №10-17-5672;

4.8. усі належні та допустимі докази перебування вказаного спірного майна під арештом на час укладення спірного договору;

4.9. направити третій особі 3 позовну заяву з додатками. Докази направлення представити суду до наступного судового засідання.

5. Зобов’язати відповідача 1:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 станом на момент розгляду справи.

6. Зобов’язати відповідача 2:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

6.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

6.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

6.1.5. усі належні та допустимі докази, що підтверджують погодження Кабінетом Міністрів України можливості відчуження вказаних спірних об’єктів;

6.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

6.3. надати до наступного судового засідання оригінал для огляду (копію належно засвідчену долучити до матеріалів справи) листа ДАК “Хліб України” №1-1-22/5694 від 26.12.2008, яким надана згода на продаж об’єктів нерухомості та оригінал для огляду (копію належно засвідчену долучити до матеріалів справи) листа Фонду державного майна України від 23.04.2009 №10-17-5672;

6.4. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 2 станом на момент розгляду справи.

7. Третю особу 1.

7.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.

8. Третю особу 2.

8.1. подати до наступного судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

9. Третю особу 3.

9.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.

10. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

11. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

12. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.