ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
10.01.2017Справа № 910/20622/16За позовом Українського товариства охорони пам'яток історії та культури
до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 30 987,35 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Кагарлицький І.А., Прокопенко Т.І., за довіреністю;
від відповідача: Мацяка С.П., за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Українського товариства охорони пам'яток історії та культури (далі - позивач) до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 30 987,35 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20622/16, розгляд справи призначено на 05.12.2016.
01.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
У судове засідання 05.12.2016 представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору.
Відповідач в засідання 05.12.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі сторонами в повному обсязі не виконані.
Враховуючи неявку відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справи на 26.12.2016.
23.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.
Представники сторін у судове засідання 26.12.2016 з'явились.
У судовому засіданні 26.12.2016 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 10.01.2017.
29.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
05.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Представники учасників судового процесу у судове засідання 10.01.2017 з'явились.
Представник позивача у судовому засіданні 10.01.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судовому засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/20622/16 на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 910/20622/16 на п'ятнадцять днів.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 64200537, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/20622/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: