Decision № 642, 02.06.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2006 р.

Справа № 6/128

за позовом ТОВ БК "Комфортбуд" вул.Автоливмашівська, 5в,Івано-Франківськ,76036

до відповідача ВАТ "Отинійська ПМК-150" вул. Іванціва,21,Отинія,Коломийський район, Івано-Франківська область,78223

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від позивача: Доцяк В.М., (довіреність б/н представник

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 184980грн. 01коп. заборгованості.

Відповідач в судове засідання з»явився, однак відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду №04/05 від 04.05.05 на будівництво виставково-демонстраційного залу ІФНТУНГ по вул.Карпатська,15. На підставі даного договору позивач повинен був виконати відповідачу вищевказані роботи на загальну суму 1707038грн. в тому числі ПДВ. Позивач свої зобов”язання по договору виконав, а відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи протягом 3 банківських днів з дня підпису акту виконаних робіт. Однак, з січня 2006року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 184980грн.01коп., яку позивач просить стягнути.

Як випливає з матеріалів справи, позивач на доказ заборгованості подав суду всі необхідні документи, а саме договір субпідряду №04/05 від 04.05.05, довідку про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт №№38, 39 та акт звірки розрахунків, які є достатніми доказами вини відповідача. Таким чином, суд проходить до висновку, що відповідач ухиляється від добровільного виконання своїх зобов”язань. Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, проте відповідач свої зобов”язання не виконав, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Судові витрати слід покласти на відповідача .

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Отинійська ПМК-150”, Коломийський р-н, смт.Отинія, вул.Іванціва,52 (код ЄДРПО 01037560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Комфортбуд-2», м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська,5в (код ЄДРПО 33162343) 184980грн.01коп. заборгованості, 1849грн.80коп. державного мита та 118грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грица Ю.І.