ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
"19" січня 2017 р. Справа № 923/1372/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС", смт.Мирне, Каланчацький район, Херсонська область,
про стягнення 15 699 451,20 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
в с т а н о в и в:
Справу порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС" (відповідач) з вимогами про стягнення 15 699 451,20 грн., з яких 8527993,13 грн. основного боргу, 6 413 050,77 грн. інфляційних втрат, 758 407,28 грн. річних (3%), у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про відступлення права вимоги № 06/26-13 від 26.06.2013р.
Всупереч вимог суду за ухвалою від 20.12.2016р. про порушення справи представники сторін в судове засідання 19.01.2017р. не прибули, а відповідач, крім того, не надав суду відзиву на позовну заяву та інші витребувані від нього судом документи.
18.01.2017р. через канцелярію суду надійшли клопотання від кожної з сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість забезпечення явки представників сторін в судове засідання 19.01.2017р. по розгляду даної справи.
У клопотанні позивача вказано про зайнятість 19.01.2017р. єдиного компетентного та повноважного у даній справі представника позивача, через відрядження вказаного представника до господарського суду Харківської області. Разом з клопотанням до суду надано копію наказу № 1 від 13.01.2017р. про відрядження.
У клопотанні відповідача, який 24.12.2016р. отримав ухвалу про порушення даної справи (згідно поштового повідомлення (а.с.61)), вказано про відсутність посади юриста у штаті відповідача, що унеможливлює підготовку до 19.01.2017р. відзиву на позовну заяву та участь відповідача у засіданні. При цьому, суду не надано доказів неможливості відповідача забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні 19.01.2017р. юриста, як представника відповідача, з числа осіб, які не пов’язані з відповідачем трудовими відносинами, та неможливості підготовки до 19.01.2017р. таким юристом відзиву на позов.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ч. 2 ст.43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання відповідачем витребуваних від нього судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
З метою повторного витребування від відповідача ненаданих ним на вимогу суду документів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "31" січня 2017 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;
- документальне підтвердження доводів відзиву;
- докази надсилання копії відзиву позивачу;
- докази сплати заявлених до стягнення 15 699 451,20 грн. боргу, з урахуванням інфляційних втрат та річних, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.
4. Довести до відома Відповідача, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Звернути увагу Відповідача на те, що згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані, зокрема, добросовісно користуватися належними ним процесуальними правами, а також, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 64197481, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 923/1372/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: