ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2017 Справа № 904/9988/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профі- Пак", м.Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс", м.Київ
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком", м.Дніпро
про стягнення 42 666,00грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.09.2016р.;
від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 26.10.2016р.;
від відповідача-2: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профі- Пак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс", до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком" про стягнення з відповідача-1 38 051,63 грн., з яких: 34 083,80 грн. - основний борг, 3 621,80 грн. - пеня, 346,03 грн. - 3% річних та стягнення солідарно з відповідачів-1,2 заборгованості у розмірі 1 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки № 1506 від 15.06.2016р., в частині оплати поставленого товару. В забезпечення виконання зобов`язання за вищеназваним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 3006/16 від 30.06.2016р.
Ухвалою суду від 03.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.11.2016р.
Ухвалою суду від 21.11.2016р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016р.
05.12.2016р. відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
05.12.2016р. розгляд справи відкладено на 21.12.2016 р.
21.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.
19.1.12.2016р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.
21.12.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Ухвалою суду від 22.12.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 18.01.2017р. включно; розгляд справи призначено на 10.01.2017р.
Ухвалою від 10.01.2017р. розгляд справи відкладено на 16.01.2017 р.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ Експрес» терміново надати господарському суду Дніпропетровської області інформацію у вигляді довідки, в якій зазначити: чи отримано вантаж вантажоодержувачем, якщо так, то коли і ким, якщо ні, то повідомити подальше місцеперебування вантажу, надати пояснення стосовно графи накладної "вантаж отримано від відправника", а саме хто заповнює цю графу, яку саме інформацію вона містить.
Ухвалою суду від 16.01.2017р. розгляд справи відкладено на 18.01.2017 р.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ Експрес» терміново надати господарському суду Дніпропетровської області інформацію у вигляді довідки, в якій зазначити: чи отримано вантаж вантажоодержувачем за накладною № 001-0367214; якщо отримано, то надати документ (накладну, відомість), який свідчить про отримання відповідачем-1 товару та містить його підпис та дату отримання; якщо ні, то повідомити подальше місцеперебування вантажу.
У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1.
У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи № 904/9988/16 колегіально.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 64196424, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9988/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: