Court ruling № 64196267, 18.01.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 903/3/17

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

про поновлення дії договору оренди землі

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Бубнюк Л.Є., довіреність №1.1-8/5156 від 16.08.2016 року

встановив: 03.01.2017 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачем за півтора місяця до закінчення строку дії спірного договору на адресу відповідача направлено листи-повідомлення про поновлення договору. Відповідачем не виставлено жодних заперечень, надіслано лист з витребуванням додаткових документів. проте, рішенням Луцької міської ради позивачу відмовлено в поновленні договору оренди землі.

Позивач у клопотанні від 10.01.2017 року розгляд справи просить відкласти через його зайнятість у Рівненському апеляційному господарському суді.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання позивача не заперечив.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилене судом.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року явка представників сторін не визнана обов'язковою, відповідач про розгляд справи дізнався 10.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301034622269, мав можливість до судового засідання надати витребувані судом документи, видати довіреність іншому представнику.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач у запереченнях №3-30/27 від 16.01.2017 року та представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечує, оскільки Луцька міська рада дотрималась вимог закону про розгляд заяви у місячний строк та надала відповідну відповідь. Витребувані у позивача документи подані лише 02.11.2015 року, тобто, позивачем навмисно зволікався розгляд Луцькою міською радою питання про поновлення договору. Крім того, позивачем до закінчення строку дії договору не додано проекту додаткової угоди. Твердження позивача про повторне надання 11.12.2014 року заяви про поновлення договору оренди землі, до якої долучено проект додаткової угоди, не відповідає дійсності та спростовується листом департаменту "ЦНАП у м. Луцьку" від 06.01.2017 року №6-9/12. Позивачу відмовлено в поновленні договору оренди через неправомірне розміщення на орендованій земельній ділянці, зокрема, охоронних зонах інженерних мереж, тимчасових споруд.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 03.01.2017 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08.02.2017 року о 10 год. 30 хв.

Суддя А. М. Кравчук