
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" січня 2017 р.
Справа № 903/549/13
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали скарги військової частини 1490 Державної прикордонної служби України
на дії Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області
по справі №903/549/13
за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави – Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі військової частини 1490
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Сервіс Плюс”
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Дімеойл”
про стягнення 677 028грн.
визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду
Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 31.01.2017р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Луцьк, пр. Волі, 54 в залі судових засідань №209.
2. Любомльському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати суду матеріали виконавчого провадження №53220841, письмові пояснення щодо поданої скарги.
3. Боржнику надати суду пояснення щодо поданої скарги.
4. Явку уповноваженого представника ДВС визнати обов'язковою.
Суддя О. Г. Слободян
The court decision No. 64196264, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 903/549/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: