ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18665/16-ц
провадження № 2/753/7926/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "А-БАНК" про захист прав споживача та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів, однак заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
-
- різниться назва відповідача, зазначено "А-БАНК", в прохальній частині - "А-ТБАНК", в листі "Акцент-Банк";
- не зазначені докази, що стверджують позов.
-
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, визначені статтею 121 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладені недоліки справу не можливо призначити до розгляду, а тому її слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_2 до ПАТ "А-БАНК" про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити позивачеві, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64192011, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 753/18665/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: