Decision № 64190071, 17.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/547/17

Справа №631/1190/16-ц Головуючий1 інстанції - Марюхна Л.А.

Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кокоші В.В., - Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа - Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій неправомірними, заміну сторони в договорі оренди землі,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання дій неправомірними, заміну сторони в договорі оренди землі.

В обґрунтування позову посилалася на те, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року за ним визнано право оренди в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, площею 20,0000 гектарів, в тому числі рілля - 20,0000 гектарів, відповідно до договору оренди землі від 27 травня 2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 30 червня 2005 року за № 393, та земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_2, площею 28,5690 гектарів, в тому числі рілля - 28,5690 гектарів, відповідно до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21 грудня 2007 року за № 040770000354.

На звернення позивача до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області з заявами про укладення угод до вищезазначених договорів про заміну сторін в договорах, позивач отримав відмови, в яких зазначено, що з 01 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже Нововодолазька районна адміністрація не має повноважень щодо перегляду діючих договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

На звернення позивача до головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявами про укладення угоди про заміну сторони в договорах оренди, позивачу було запропоновано надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 01.01.2016 року, підписані трьохсторонні додаткові угоди, встановивши розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та строк дії договорів оренди землі у 7 років.

Позивач вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області порушує його права та звернувся до суду за захистом порушеного права.

Справу розглянуто за відсутності сторін у відповідності до поданих ними заяв про розгляд справи за їх відсутності.

ГУ Держгеокадастру у Харківській області в своїй заяві зазначили, що вони не відмовляли позивачу у внесенні змін до договорів оренди землі у частині заміни сторін в таких договорах, а запропонували привести умови договору у відповідність до діючого законодавства. Доказів відмови у внесенні змін до договорів оренди землі в частині заміни сторони позивачем до суду не надано. Чинним законодавством передбачений спеціальний порядок, спосіб та органи, уповноважені здійснювати внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, в тому числі й стосовно заміни сторони у договорі оренди землі.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Суд визнав дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по відмові ОСОБА_3 у внесенні змін до договорів оренди землі від 27 травня 2005 року, та від 21 грудня 2007 року, в частині заміни сторін в договорі оренди, неправомірними.

Визнав сторонами договорів оренди землі від 27 травня 2005 року та 21 грудня 2007 року, укладених між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області, з 07 січня 2015 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про перенесення розгляду справи не іншу дату у зв'язку з її зайнятістю у інших справах у господарському суді.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність,допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Частиною 1ст.58 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судовим розглядом встановлено, що 27 травня 2005 року та 21 грудня 2007 року між Нововодолазькою районною державною адміністрацією, та ОСОБА_4 було укладено договори оренди землі, відповідно площею 20,0000 гектарів та 28,5690 гектарів, з подальшими додатковими угодами, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи. Строк дії речового права - 25 років.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року за ОСОБА_3 визнано право оренди в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, площею 20,0000 гектарів, відповідно до договору оренди землі від 27 травня 2005 року, та земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_2, площею 28,5690 гектарів, відповідно до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року.

Відповідно до ст.ст. 638 - 640, 651 - 653 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній форм досягли згоди з усміх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду. Договір, який підлягає державній реєстрації є укладеним з моменту державної реєстрації.

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З позовної заяви вбачається, що вимоги про визнання дій неправомірними, внесення змін до договору оренди землі, обґрунтовано відмовою відповідача по справі у внесенні змін до договорів оренди землі у частині заміни сторін в таких договорах.

Матеріали справи не містять доказів відмови Головного управління Держгеокадастру в Харківській області у внесенні змін до договорів оренди землі в частині заміни сторони договору.

Чинним законодавством передбачений спеціальний порядок, спосіб та органи, уповноважені здійснювати внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, в тому числі й стосовно заміни сторони у договорі оренди землі.

З матеріалів справи, тексту позовної заяви, копій листування, відповідей ГУ Держгеокадастру в Харківській області, доданих позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідачем було запропоновано привести умови договору у відповідність до діючого законодавства.

Заяви ОСОБА_3 від 04.04.2016р. з приводу укладання угоди про заміну сторони у в договорах оренди землі від 27.05.2005р. та від 21.12.2007р. надійшли до Головного управління 08.04.2016р., за результатами розгляду яких автору звернення надана відповідь №К6883/0/14-6994/0/21-16 від 04.05.2016р. із посиланням на норми чинного законодавства про те, що останньому необхідно привести умови договорів до діючого законодавства та надати необхідні документи (які зазначені у вказаному листі Відповідача-1) для прийняття Головним управлінням рішення стосовно підписання додаткових угод.

Таким чином Головне управління не відмовляло ОСОБА_3 у внесенні змін до договорів оренди землі в частині заміни сторін в таких договорах, а запропонувало привести умови договору у відповідність до діючого законодавства.

Інформації про те, що ОСОБА_3 після отримання відповіді №К6883/0/14- 6994/0/21-16 від 04.05.2016 врахував зауваження Головного управління та повторно звернувся по даному питанню до ГУ Держгеокадастру в Харківській області, матеріали справи не містять.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається в судовому порядку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 не надано належних доказів на підтвердження доводів щодо наявності умов, передбачених ч.2 ст. 652 ЦК України для зміни за рішенням суду договорів оренди від 27.05.2005р. та від 21.12.2007р.

За встановлених обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову задоволенні позовних вимог.

З урахуванням наведеного не може залишатись в силі та підлягає скасуванню і додаткове рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року яким вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ГУ Держгеокадастру в Харківській області при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1818грн.96к., зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ГУ Держгеокадастру в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,125,126,152 ЗК України, ст.ст.651, 654 ЦК України, ст.ст. 303, 304, ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 316, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 грудня 2016року скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_3, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області - 1818грн.96к. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -