АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/8584/16-ц Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.
Провадження № 22-ц/790/1452/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
На рішення суду керівник Харківської місцевої прокуратури №4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.
ОСОБА_2 пред'явлено позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру вартістю 476903 грн.
Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 606,32 +5245,93 = 5852 грн. 25 коп.
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5852 грн. 25 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали Харківська місцева прокуратура №4 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити Харківську місцеву прокуратуру №4, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 64190067, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/8584/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: