336/6563/16-ц
Пр.2/336/296/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «провідна» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст.158-1 ЦПК України,яке обґрунтовує перебуванням відповідача за межами м.Запоріжжя та неможливістю прибуття його представника в Шевченківський суд м.Запоріжжя на наступне судове засідання.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про його задоволення,з огляду на наступне.
Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду,при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання,ставити питання і отримувати відповіді,реалізувати інші процесуальні права,передбачені цим Кодексом,з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.
Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу,який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді,досліджувати інші докази,тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .
Таким чином,задоволення клопотання представника відповідача,який знаходиться за межами м.Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, не обмежить суд у можливості встановити фактичні обставини справи та перевірити їх доказами і постановити об*єктивне законне рішення по справі.
З урахуванням наведеного,суд задовольняє клопотання представника відповідача,оскільки проведення судового засідання у режимі відео конференції сприятиме всебічному об*єктивному розгляду справи,є дієвим заходом,який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.
На підставі ст. 27,158-1,293 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна»про проведення судового засідання у режимі відео конференції-задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі 336/6563/16-ц пр.2/336/296/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП,призначене на 11.30 год. 15.03.2017 р.,в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Святошинського районного суду м.Києва для забезпечення відеозв*язку між Святошенським районним судом м.Києва з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 11.30 годині 17.03.2017 р.за участю представника відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна».
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Святошинського районного суду м.Києва перевірити документи,що посвідчують особу представника у судовому засіданні,знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Галущенко
The court decision No. 64178470, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 336/6563/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: