У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 370/1247/14-ц
"30" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Левченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 17.06.2015 року по цивільній справі №370/1247/14-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, збитків за кредитним договором №50004797 від 07.06.2012 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання недійсними п.п.1.3; 1.3.1; 1.3.2; п.2.4 загальних умов кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року, визнання недійсним кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року, позовні вимоги ТОВ «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» - відмовлено.
Представник ТОВ «Порше Мобіліті» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме: просив виправити описку в імені відповідача, яке помилково вказане як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 в рішенні суду від 17.06.2015 року та у виконавчому листі від 29.12.2015 р., виданому на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 основної суми заборгованості за кредитним договором №50004797 від 07.06.2012 року у розмірі 184542,45 гривень, збитків у розмірі 11339,64 гривень, штрафу у розмірі 35904,95 гривень, та 3% річних у розмірі 451,31 гривень.
Сторони в судове засідання не зявився, що відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно копії паспорту серії СН №108777, виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 27.02.1996 року, імя відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.
Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
В рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17.06.2015 року по цивільній справі №370/1247/14-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, збитків за кредитним договором №50004797 від 07.06.2012 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання недійсними п.п.1.3; 1.3.1; 1.3.2; п.2.4 загальних умов кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року, визнання недійсним кредитного договору №50004797 від 07.06.2012 року, та у виконавчому листі від 29.12.2015 року, виданому на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1247/14-ц, вважати вірним імя відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 64178186, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 370/1247/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: