№ 64178170, 19.04.2016, Makariv District Court of Kyiv Oblast

ПОСТАНОВА

Справа № 370/637/16-п

"19" квітня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГНУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року приблизно 15.20 години ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 51 км Макарівського району керував механічним транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи виплаканим за адресою, вказаною в адміністративному протоколі, в суд не зявився, поштовий конверт повернувся з відміткою про те. що адресат за адресою відсутній.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд адміністративного протоколу у відсутність правопорушника можлива.

З адміністративного протоколу серії АП2 №333972 від 06.03.2016 року, а саме з графи «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: - Випив пляшку пива, їхав на стоянку.

Згідно результату тестування на алкоголь ОСОБА_1 до протоколу серії АП2 №333972, результат тесту становить 2,21%о.

Здобуті докази оцінюються на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи в їх сукупності та вважаються достовірними та належними, а дії ОСОБА_1 такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено , що останній дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено

Враховуючи обставини справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40і КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40і,ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь державі в сумі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400.00 гривням (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Мазка